Em entrevista a Revista Veja, o prêmio Nobel de Economia James Hackeman, um americano de 65 anos, explica por que deixar de fornecer estímulos às crianças nos primeiros anos de vida custa caro para elas - e para um país.Em seus estudos, o senhor conclui que não há política pública mais eficaz do que investir na educação de crianças nos primeiros anos de vida. Por quê?A razão é econômica. A educação é crucial para o avanço de uma país - e, quanto antes chegar às pessoas, maior será seu efeito e mais barato ela custará. Basta dizer que tentar sedimentar num adolescente o tipo de conhecimento que deveria ter sido apresentado a ele dez anos antes sai algo como 60% mais caro. Pior ainda: nem sempre o aprendizado tardio é tão eficiente. Não me refiro aqui apenas às habilidades cognitivas convencionais, mas a um conjunto de capacidades que deveriam ser lapidadas em todas as crianças desde os 3, 4 anos de vida.O que alguém que não desenvolve as principais habilidades nos primeiros anos de vida deve esperar?Ela terá, certamente, mais dificuldade de assimilar tais conhecimentos. Os números são espantosos. Uma criança de 8 anos que recebeu estímulos cognitivos aos 3 conta com um vocabulário de cerca de 12.000 palavras - o triplo de um aluno sem a mesma base precoce. E a tendência é que essa diferença se agrave. Faz sentido. Como esperar que alguém que domine tão poucas palavras consiga aprender as estruturas complexas de uma língua, necessária para o aprendizado de qualquer disciplina? Por isso as lacunas da primeira infância atrapalham tanto. Sempre as comparo aos alicerces de um prédio. Se a base for ruim, o edifício desmoronará.
RevistaVeja
Nenhum comentário:
Postar um comentário